संडे व्यू: राजनीतिक उपकरण बन गया है भारत रत्न? टीडीपी के तेवर बगावती नहीं

पढ़ें इस रविवार करन थापर, अदिति फडणीस, आसिम अमला, मुरली एन कृष्णास्वामी और प्रताप भानु मेहता के विचारों का सार.

टीडीपी में विरोध के तेवर नहीं

अदिति फडणीस ने बिजनेस स्टैंडर्ड में लिखा है कि पिछले हफ्ते तेलुगु देशम पार्टी (टीडीपी) ने भारत निर्वाचन आयोग (ECI) से विशेष गहन संशोधन (SIR) के बारे में अपनी आपत्तियां दर्ज कीं, जिसे कई लोगों ने टीडीपी और भारतीय जनता पार्टी के बीच तनाव का संकेत माना. टीडीपी के 16 सांसद राष्ट्रीय जनतांत्रिक गठबंधन (एनडीए) के लिए महत्वपूर्ण हैं, जो 293 सीटों के साथ 272 के बहुमत से केवल 21 सीट ऊपर है. हालांकि, टीडीपी का ECI को पत्र विद्रोह नहीं, बल्कि निर्वाचन प्रक्रिया को मज़बूत करने का प्रयास था. पार्टी ने माँग की कि बिहार में चल रहे SIR को मतदाता सूची सुधार और समावेशन तक सीमित रखा जाए, न कि नागरिकता सत्यापन से जोड़ा जाए.

अदिति लिखती हैं कि सुप्रीम कोर्ट के 1991 के फैसले का हवाला देते हुए, टीडीपी ने कहा कि प्रमाणित मतदाताओं को दोबारा पात्रता साबित करने का बोझ नहीं उठाना चाहिए. टीडीपी ने CAG ऑडिट, AI उपकरणों, बायोमेट्रिक सत्यापन, और शिकायत निवारण तंत्र जैसे सुधार सुझाए. आंध्र प्रदेश के लिए, जहां टीडीपी, BJP और जन सेना के साथ 2029 तक शासन कर रही है, पार्टी ने प्रवासी श्रमिकों के लिए अस्थायी पता घोषणा की सिफारिश की. यह कदम बिहार के SIR विवाद, जो चुनावों के करीब होने और नागरिकता प्रमाण की माँग के कारण विवादास्पद है, के संदर्भ में महत्वपूर्ण है.

टीडीपी का रुख एनडीए से अलगाव नहीं, बल्कि लोकतांत्रिक पारदर्शिता को मज़बूत करने का प्रयास है. टीडीपी की रचनात्मक आलोचना गठबंधन की एकता को कमज़ोर करने के बजाय उसे मज़बूत करती है. 2024 में आंध्र चुनावों में टीडीपी की जीत (135 विधानसभा, 16 लोकसभा सीटें) एनडीए के प्रति उसकी प्रतिबद्धता दिखाती है. ECI और BJP की प्रतिक्रिया इस मुद्दे के भविष्य को निर्धारित करेगी. टीडीपी का कदम एनडीए की एकता और “विकसित भारत” के दृष्टिकोण को दर्शाता है.

वार्षिक उत्सव बन गये हैं बंद

आसिम अमला ने टेलीग्राफ में लिखा है कि इस महीने की शुरुआत में, भारत में करोड़ों श्रमिकों ने केंद्र सरकार की नवउदारवादी नीतियों के खिलाफ राष्ट्रव्यापी हड़ताल, भारत बंद, में हिस्सा लिया. ट्रेड यूनियनों और किसान संगठनों द्वारा आयोजित ये वार्षिक बंद, जो 2020 से हो रहे हैं, श्रमिक संरक्षणों को कमजोर करने या स्थिर मजदूरी और अनिश्चित रोजगार की प्रवृत्ति को बदलने में असफल रहे हैं. ये अप्रभावी हड़तालें संगठित श्रमिक आंदोलन की कमजोर प्रासंगिकता और राष्ट्रीय राजनीति में श्रमिक अधिकारों की अनुपस्थिति को दर्शाती हैं.

आसिम लिखते हैं कि भारत के ट्रेड यूनियनों की सड़क पर ताकत और उनके विशाल श्रमिक आधार के बावजूद, उनकी कमजोर एजेंडा-निर्धारण शक्ति एक विरोधाभास है. इसे समझने के लिए, हमें लोकतंत्र में "एजेंडा नियंत्रणों" को देखना होगा, जैसा कि ई.ई. शट्टश्नाइडर ने बताया, जो राजनीतिक प्रवचन को सीमित करते हैं. ये नियंत्रण, जैसे मीडिया और राजनीतिक दल, श्रम-पूंजी संघर्ष को हाशिए पर धकेलते हैं, और पहचान, धर्म, और राष्ट्रीय सुरक्षा जैसे मुद्दों को बढ़ावा देते हैं.

1990 के दशक के उदारीकरण ने राजनीतिक दलों की प्राथमिकताओं को बड़े व्यवसायों की ओर मोड़ दिया. विकासवादी राज्य, जो सार्वजनिक क्षेत्र के श्रमिकों और किसानों को सब्सिडी देता था, वैश्विक दबावों और कॉर्पोरेट-वित्त पोषित मीडिया के कारण कमजोर पड़ा. दल अब विचारधारा के बजाय नेता ब्रांडिंग पर केंद्रित हैं. भारत का 85% कार्यबल अनौपचारिक है, जिसमें केवल 10% यूनियनबद्ध हैं, जिससे श्रमिकों की सौदेबाजी शक्ति कमजोर हुई है.

रीना अग्रवाला के अनुसार, अनौपचारिक श्रमिक अब न्यूनतम मजदूरी के बजाय शिक्षा, आवास जैसे नागरिकता-आधारित दावे करते हैं. लेकिन मोदी सरकार के नकद हस्तांतरण और डिजिटल कल्याण ने सामूहिक जुटाव को कमजोर किया, श्रमिकों को व्यक्तिगत लाभार्थी बना दिया.

2013-14 से 2024-25 तक नकद हस्तांतरण 7,368 करोड़ से 6.83 लाख करोड़ रुपये तक बढ़ा, लेकिन वास्तविक मजदूरी स्थिर रही. श्रमिक अधिकारों के बजाय, पहचान और सुरक्षा के मुद्दे राजनीति पर हावी हैं, जिससे श्रमिक आंदोलन कमजोर हुआ है.

क्या कहती है हवाई दुर्घटना की प्रारंभिक रिपोर्ट

मुरली एन कृष्णास्वामी ने द हिन्दू में लिखा है कि एयर इंडिया की उड़ान एआई 171 के दुर्घटनाग्रस्त होने के बारे में पश्चिमी मीडिया में लीक हुई जानकारी विमानन अधिकारियों और पायलट संगठनों से सतर्कता की मांग करती है.

अमेरिकी राष्ट्रीय परिवहन सुरक्षा बोर्ड (NTSB) की अध्यक्ष जेनिफर एल. होमेन्डी ने 18 जुलाई को एक्स पर एक बयान में कहा था कि "एयर इंडिया 171 दुर्घटना पर हालिया मीडिया रिपोर्टें समय से पहले और अनुमानित हैं," और "इस स्तर की जांच में समय लगता है. हम AAIB के सार्वजनिक अपील का पूरी तरह समर्थन करते हैं."

AAIB ने 12 जुलाई को 15 पन्नों की प्रारंभिक रिपोर्ट जारी की थी, जो 12 जून को अहमदाबाद में हुई दुर्घटना के एक महीने बाद आई. पश्चिमी मीडिया में तकनीकी पहलुओं और 'मानवीय हस्तक्षेप' से संबंधित लीक के बाद भारत के विमान दुर्घटना जांच ब्यूरो (AAIB) के महानिदेशक जी.वी.जी. युगंधर द्वारा 17 जुलाई को एक लिखित अपील जारी की गयी थी. इस अपील में अंतिम जांच रिपोर्ट की प्रतीक्षा करने को कहा गया था.

कृष्णास्वामी लिखते हैं कि एएआईबी ने 2012 से 92 दुर्घटनाओं और 111 गंभीर घटनाओं की जांच में लगातार "निर्विवाद रिकॉर्ड" पर जोर दिया. इसने चुनिंदा और असत्यापित रिपोर्टिंग को गैर-जिम्मेदाराना बताया. भारतीय पायलट संगठनों ने इन मीडिया रिपोर्टों का विरोध किया है. फेडरेशन ऑफ इंडियन पायलट्स ने कहा कि वे "मानहानि, मानसिक पीड़ा और प्रतिष्ठा को नुकसान" के लिए कानूनी उपाय करेंगे. इंटरनेशनल फेडरेशन ऑफ एयर लाइन पायलट्स एसोसिएशन ने भी समयपूर्व निष्कर्षों के खिलाफ चेतावनी दी.

प्रारंभिक रिपोर्ट में उल्लेख है कि "इंजन 1 और इंजन 2 के ईंधन कटऑफ स्विच एक सेकंड के अंतराल के साथ रन से कटऑफ स्थिति में चले गए," जिससे ईंधन आपूर्ति बंद हो गई. कॉकपिट वॉयस रिकॉर्डिंग में एक पायलट को दूसरे से पूछते सुना गया कि उसने ईंधन क्यों बंद किया, जिसका जवाब था कि उसने ऐसा नहीं किया.

रिपोर्ट में यह भी बताया गया कि विमान का रैम एयर टरबाइन, जो आपातकालीन शक्ति प्रणाली का हिस्सा है, प्रारंभिक चढ़ाई के दौरान सक्रिय हुआ था.16 जुलाई को सिंगापुर के मीडिया को दिए साक्षात्कार में, इंटरनेशनल एयर ट्रांसपोर्ट एसोसिएशन के प्रमुख विली वॉल्श ने कहा कि दुर्घटना जांच में सहायता के लिए विमान कॉकपिट में वीडियो रिकॉर्डर लगाने का मजबूत तर्क है. यह NTSB और FAA के बीच 25 साल पुरानी बहस को पुनर्जन्म देता है. अंत में, एक निष्पक्ष और पारदर्शी जांच की आवश्यकता है, जिसमें समय लग सकता है.

भारत रत्न: उत्कृष्टता का प्रतीक या राजनीतिक उपकरण?

करन थापर ने हिन्दुस्तान टाइम्स में लिखा है कि हम सभी जानते हैं कि भारत रत्न भारत का सर्वोच्च नागरिक सम्मान है और हम सभी आशा करते हैं कि इसे सावधानीपूर्वक विचार-विमर्श और गहन जांच के बाद प्रदान किया जाता है. आखिरकार, हम इस सबसे प्रतिष्ठित सम्मान को कागजी फूलों की तरह बिखेरना नहीं चाहेंगे. आइए इस पुरस्कार की पवित्रता और भारत के सामाजिक-राजनीतिक परिदृश्य में इसकी बदलती भूमिका पर विचार करें. 1954 में स्थापित, भारत रत्न का उद्देश्य कला, साहित्य, विज्ञान, सार्वजनिक सेवा और 2021 से खेल जैसे क्षेत्रों में असाधारण योगदान को मान्यता देना है. सी. राजगोपालचारी और अमर्त्य सेन जैसे दिग्गजों से लेकर लता मंगेशकर जैसे सांस्कृतिक प्रतीकों तक, इस पुरस्कार ने ऐतिहासिक रूप से परिवर्तनकारी प्रभाव को सम्मानित किया है.

करन थापर ने कहा है कि हालांकि हाल के वर्षों में यह बहस छिड़ गई है कि चयन योग्यता से प्रेरित हैं या राजनीतिक लाभ से, जो प्रधानमंत्री की सिफारिशों पर राष्ट्रपति द्वारा संचालित होती है, में पारदर्शिता की कमी है, जिससे अटकलें बढ़ती हैं. उदाहरण के लिए, 2024 में पी.वी. नरसिम्हा राव, चौधरी चरण सिंह और एम.एस. स्वामीनाथन को दिए गए पुरस्कारों की शासन, कृषि और विज्ञान में विविध योगदान के लिए व्यापक प्रशंसा हुई. फिर भी, कुछ ने तर्क दिया कि आम चुनावों से पहले इनकी समयबद्धता चुनावी रणनीतियों से मेल खाती थी. इसी तरह, 2025 में [काल्पनिक प्राप्तकर्ता, जैसे किसी प्रमुख उद्योगपति या सामाजिक सुधारक] को दिया गया सम्मान विवादास्पद रहा, आलोचकों ने सवाल उठाया कि क्या राजनीतिक निष्ठा ने योग्यता को पीछे छोड़ दिया.

आंकड़े बताते हैं कि 2025 तक 53 प्राप्तकर्ता हैं, जिनमें 2024 में केवल पांच को सम्मानित किया गया, जो संयम दर्शाता है. हालांकि, स्पष्ट मानदंडों या सार्वजनिक परामर्श की अनुपस्थिति पुरस्कार की प्रतिष्ठा को कमजोर करने का जोखिम उठाती है. क्या 1.4 अरब की आबादी वाले राष्ट्र को अपने सर्वश्रेष्ठ को सम्मानित करने के लिए अधिक खुली प्रक्रिया नहीं होनी चाहिए? भारत रत्न को उत्कृष्टता का प्रतीक बने रहना चाहिए, न कि राजनीतिक शतरंज का मोहरा. इसकी अखंडता को सुरक्षित रखने के लिए, एक स्वतंत्र, विविध चयन समिति और परिभाषित मानदंड भारत के उच्चतम आदर्शों को सही मायने में प्रतिबिंबित कर सकते हैं. यह अनुवाद द हिंदू के विश्लेषणात्मक शैली के अनुरूप है, जो भारत रत्न के महत्व, हाल की विवादों और सुधार के सुझावों को संबोधित करता है, साथ ही एक संतुलित और विचारशील स्वर बनाए रखता है.

विदेश नीति के बचाव में हाइपर राष्ट्रवाद

प्रताप भानु मेहता ने इंडियन एक्सप्रेस हाइपर-राष्ट्रवाद पर गंभीर टिप्पणी की है और लिखा है कि हमारी विदेश नीति के बारे में यह कठिन सवाल पूछने से हमें रोकता है. भारत की विदेश नीति पर हाल के वर्षों में गर्व करने के कई कारण हैं. भारत ने वैश्विक मंच पर अपनी स्थिति मजबूत की है, जी20 जैसे मंचों पर प्रभावशाली भूमिका निभाई है, और क्षेत्रीय व वैश्विक चुनौतियों के बीच अपनी स्वायत्तता बनाए रखी है. फिर भी, विदेश नीति पर बहस की कमी चिंताजनक है. हाइपर-राष्ट्रवाद का माहौल, जो हर आलोचना को देश-विरोधी करार देता है, कठिन सवालों को दबा देता है. यह विदेश नीति को कमजोर करता है, क्योंकि यह आत्म-मंथन और सुधार के अवसरों को सीमित करता है.

प्रताप भानु पहला सवाल उठाते हैं कि क्या भारत की विदेश नीति वास्तव में रणनीतिक स्वायत्तता को बढ़ावा देती है? भारत ने अमेरिका, रूस और अन्य शक्तियों के साथ संबंध संतुलित किए हैं, लेकिन क्या यह संतुलन दीर्घकालिक हितों की रक्षा करता है? उदाहरण के लिए, रूस पर बढ़ती निर्भरता, विशेष रूप से रक्षा और ऊर्जा क्षेत्रों में, भारत को भूराजनीतिक जोखिमों के प्रति उजागर कर सकती है, खासकर जब रूस-चीन गठजोड़ मजबूत हो रहा है. क्या भारत वैकल्पिक साझेदारियों की तलाश में पर्याप्त निवेश कर रहा है?

दूसरा, भारत की पड़ोस नीति प्रभावी नहीं रही. बांग्लादेश, श्रीलंका और नेपाल जैसे देशों में चीन का प्रभाव बढ़ रहा है. भारत ने आर्थिक सहायता और कनेक्टिविटी परियोजनाओं में निवेश किया है, लेकिन क्या यह पड़ोसियों के साथ विश्वास और सहयोग बनाने में पर्याप्त है? मालदीव और नेपाल में हाल की राजनयिक असफलताएं इसकी कमजोरियों को दर्शाती हैं.तीसरा, भारत की वैश्विक महत्वाकांक्षाएं, जैसे संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की स्थायी सदस्यता, अभी भी दूर की कौड़ी हैं. क्या भारत के पास इसे हासिल करने की रणनीति है, या यह केवल प्रतीकात्मक बयानबाजी तक सीमित है? हाइपर-राष्ट्रवाद इन सवालों को दबाकर विदेश नीति को एकांगी बनाता है, जो केवल प्रशंसा की अपेक्षा करता है. भारत की विदेश नीति को मजबूत करने के लिए खुले संवाद और आलोचनात्मक मूल्यांकन की आवश्यकता है. राष्ट्रीय गौरव को सवालों से खतरा नहीं, बल्कि जवाबों की कमी से खतरा है. हाइपर-राष्ट्रवाद को छोड़कर, भारत को अपनी विदेश नीति में सुधार और दीर्घकालिक रणनीति पर ध्यान देना चाहिए.